/nginx/o/2025/11/26/17301100t1h0149.jpg)
- Ahistamise süüdistuse põhjustas Postimehe lehtede viimine perearstikeskusse.
- Meditiimi patsient pole ainus, kes on arstiabita jäädes saanud surmava vähi.
- Perearstikeskuse palgatud tippadvokaat raviviga ei tunnista.
Pärast seda, kui jurist Andrus Nurk oli viinud Tallinnas Nõmmel perearstikeskusesse kaks eksemplari ajalehte Postimees, kus ilmus lugu sellest, kuidas talle oli jäetud tegemata kordusanalüüs, mille tõttu arenes tal eesnäärmevähk neljandasse, ravimatusse staadiumi, sai ta kõne politseist.
Politsei esindaja teatas, et Nurga kohta on esitatud avaldus, milles teda süüdistatakse ahistamises.
Nurk (62) pidas seda algul petukõneks ja katkestas selle, aga helistas siis tagasi ja sai politseitöötajalt teada, et ahistamises süüdistab teda Meditiimi perearstikeskus, mille perearst oli unustanud ligi kolm aastat tagasi kutsuda teda järelkontrolli pärast seda, kui vereproovist ilmnes, et eesnäärmevähi võimalikkusele viitava antigeeni näitaja oli mitu korda üle normi.
Nurk ütles, et palus Meditiimi perearstikeskusesse viidud Postimehe ühe eksemplari anda edasi oma perearstile ja teist soovitas lugeda keskuse ülejäänud töötajail, et kõigil oleks selge, millisesse lootusetusse olukorda ta on sealse tegemata töö tõttu sattunud. Pärast seda oli ta enda sõnul keskusest kohe lahkunud.
Samamoodi seletas Nurk oma käitumist ka politseitöötajale, kes seepeale temalt rohkem midagi ei küsinud.
Meditiimi juhatuse liige ja selle 50 protsendi omanik, riigikogu liige Eero Merilind ütles, et esitas Nurga peale politseile avalduse sellepärast, et tolle juhtumi tõttu on töörahu olnud keskuses rikutud. «Sellest on väga kahju,» lisas ta.
Merilind lausus, et keskus soovib alati leida rahuliku lahenduse ning nii kindlasti ka Nurga juhtumi puhul. «Soovime Andrus Nurgale parimat,» sõnas ta. «Detailsemalt me teemat kommenteerida ei soovi ja ei saa, arstieetikast lähtuvalt.»
Sõbra karm saatus
Nurk ja Meditiim on tänavu suvest alates vaielnud selle üle, kes vastutab, kas patsient või arst, et juhul, kui uuringute käigus ilmneb mingi oluline kõrvalekalle normist, saaks patsiendile tehtud kordusuuringud ja ta suunatud ravile.
Nurk on seisukohal, et vastutus lasub arstil, sest patsiendilt ei saa eeldada pädevust uuringute tulemusi hinnata ja tõlgendada, rääkimata edasise ravi korraldamisest.
Merilind on möönnud, et laborianalüüside tulemuste hindamine ja otsus kordusanalüüside või eriarsti juurde suunamise vajalikkuse kohta on perearsti pädevuses, aga ka väitnud, et patsiendil lasub samuti kohustus anda tagasisidet ja informeerida arsti, kui ta tunneb oma tervises muutuseid.
Pärast eelmise kuu lõpus Postimehes ilmunud lugu Nurga saatusest võttis temaga ühendust noorpõlvesõber, kes rääkis, et temaga juhtus täpselt samasugune lugu, kui haiglas tehtud vereproov näitas, et PSA ehk prostataspetsiifilise antigeeni näitaja on normaalsest tunduvalt kõrgem. Info selle kohta läks tema perearstile Lääne-Virumaal, kuid perearst ei võtnud kaks aastat midagi ette, kuni mehel algasid vaevused ja viimaks selgus, et tal on neljandasse staadiumi arenenud eesnäärmevähk.
Nurk rääkis, et pidi vana sõbraga hiljuti taas ühendust võtma, et jagada teineteisega oma läbielamisi ja pidada nõu, mida eksimuse läbi lasknud arstide vastu ette võtta. Kuid vestlus jäi ära.
Eelmisel nädalal saatsid sõbrad ja lähedased 64-aastase mehe Kadrina kirikus viimsele teekonnale. Tema kaks aastat kestnud võitlus vähiga sai läbi.
Lugu liigub kohtusse
Kuna senised katsed leida Meditiimiga lahendus talle tekitatud tervisekahju tunnistamiseks ja hüvitamiseks pole lahendust leidnud, on Nurk otsustanud Meditiimi perearstikeskuse vastu kohtusse minna.
Mõlema poole advokaadid on veebis juba korra kohtunud, kuid lahendust ei ole.
«Tuleb võidelda,» ütles Nurk. «Näen, et minu pool on õigus ja õiglus.»
Merilind teatas, et juriidilistes küsimustes ja vajadusel ka kohtus esindab tema perearstikeskust ja Nurga perearsti advokaadibüroo Ellex Raidla vandeadvokaat Ants Nõmper.
Selle kuu algul teatas Nõmper Nurgale ja tema esindajale Silver Reinsaarele saadetud kirjas, et tema kliendid ei võta omaks neile läkitatud nõudekirjas toodud asjaolusid ega ravivea olemasolu.
Nõmper argumenteeris, et kõrgema PSA väärtuse leid ei tähenda automaatselt seda, et patsiendi korduvale vastuvõtule kutsumata jätmine oleks raviviga. Ta väitis, et ravivea saab tuvastada ainult meditsiiniekspert, ja sellest tulenevalt ei saa perearsti rikkumist pidada raskeks.
Nõmper teatas kirjas, et tulenevalt eeltoodust ning soovist lahendada olukord mõistlikult ja heas usus, on tema klient valmis pakkuma patsiendile mittevaralise kahjuhüvitisena 3000 eurot. Ta lisas, et perearstikeskus on valmis kaaluma ka mõistlikus ulatuses varalise kahju hüvitise maksmist, kui patsient esitab vastavad arvutused ja tõendid.
«Vajadusel oleme valmis õigusrahu saavutamiseks ette võtma kohtumenetluse ning oleme arvestanud kohtumenetluses kehtivate kulude kandmise ja tõendamise reeglitega,» lõpetab Nõmper oma kirja.
Nurk on esitanud Meditiimile nõude 70 000 eurole seoses tervishoiuteenuse osutamisel tekkinud kahjuga. Tema väitel on tegemist Meditiimi arsti raske hooletusega, mistõttu ta on jäetud sisuliselt surema. Nurga esialgne nõudmine oli 20 000 eurot.
Nurk teab, kuhu eesnäärmevähi neljas staadium enamasti enne surma viib – viib ratastooli, alakeha halvatud. «Vähk ei puhka, vaid tegutseb lümfides ja luudes edasi,» sõnas ta.
Ta ei välista, et võib-olla seda vastaspool loodabki, kui tema küsitud kahjuhüvitise maksmisest keeldub ning laseb asja kohtul menetleda – et ta sureb enne ära, kui protsess lõpule jõuab.
Aga ta tahab ja loodab, et pereliikmed võitlevad tema eest edasi, isegi kui teda selles ilmas enam pole.
Lisa kommentaar